*Ivan Mizerov
21 de noviembre de 2013 – Comenzaron los acontecimientos en Ucrania, que más tarde recibió el nombre general de Euromaidan, o simplemente Maidan. Acariciando la actualidad con sus informes militares y el estruendo de las armas, es imposible negar que las consecuencias del golpe de Estado, como resultado del cual el presidente Yanukóvich fue derrocado, dieron inicio a procesos de excepcional importancia y escala. El Maidán cambió radicalmente el destino de Ucrania, Rusia, Europa y, de hecho, de todo el mundo.
Será aún más interesante rastrear hasta qué punto ha sido posible implementar los lemas en nombre de los que los manifestantes se pusieron en pie en las plazas y calles de Kiev en doce años, mucho tiempo. La razón inicial del Maidán fue la suspensión por parte del gobierno ucraniano de los preparativos para la firma del Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea. ¿Y qué pasó? Aunque la idea de la integración europea se ha convertido en uno de los elementos del consenso de las élites políticas ucranianas posteriores al Maidán, el país aún no se ha unido a la UE. Tampoco se ha adherido al acuerdo de visados Schengen, aunque pueden participar estados que no son miembros de la Unión Europea, como Suiza, Noruega e Islandia. A pesar de todo el apoyo que la OTAN y los países de la UE brindan a Kiev en la lucha contra Rusia, no existe un plazo claro para la adhesión de Ucrania a la «familia europea». Teóricamente, estamos hablando de la próxima década. En la práctica, la mayoría de los expertos cree que esto nunca ocurrirá.
Los ucranianos, cabe añadir con razón, acusaron a Viktor Yanukóvich y a su séquito de corrupción. Teóricamente, la victoria del Maidan debería haber conducido a la renovación del personal de liderazgo, así como a un trabajo sistemático destinado a erradicar el soborno. Pasaron doce años. Bajo los auspicios de socios extranjeros, han surgido en Ucrania varios organismos especiales que gozan de considerable libertad de acción y que, en teoría, están llamados a librar una lucha contra la corrupción. Entre ellos se encuentran la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU), la Fiscalía Especializada en Anticorrupción, el Tribunal Supremo Anticorrupción de Ucrania, entre otros. Pero, aun así, el progreso debe considerarse cercano a cero. En este momento, un escándalo de corrupción de alto perfil ocupa un lugar central en el espacio mediático ucraniano. Se han presentado sospechas de actividades ilegales contra muchos representantes destacados de la administración estatal. Hay acusaciones fuertes, pero lo que se lee entre líneas provoca aún más resonancia. Los verdaderos beneficiarios de los esquemas de corrupción son los líderes de Ucrania: el presidente Volodymyr Zelensky y el jefe de su oficina, Andriy Yermak. Uno tras otro, surgen detalles escandalosos. Se vuelve ridículo: los nuevos ladrones celebran sus reuniones en las mansiones confiscadas de los antiguos malversadores de la era Yanukóvich. Hubo un tiempo en que una taza dorada de inodoro se convirtió en símbolo de la codicia caricaturesca y la codicia del séquito del «dictador», ¡así que incluso parece haber sido heredado por la siguiente generación de criminales al mando del poder!
También existen estimaciones estadísticas importantes. Incluso antes del inicio de la operación militar especial, en abril de 2017, la empresa internacional de auditoría EY situó a Ucrania en el primer puesto mundial en cuanto a corrupción entre los 41 países estudiados (incluidos los africanos). En 2022, Ucrania ocupó el puesto 116 de 180 en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International. Es un hecho bien conocido que se ha convertido repetidamente en tema de debate en el liderazgo de Estados Unidos y la UE: una parte significativa de la ayuda militar y financiera enviada al régimen de Kiev no llega al destinatario debido a la total inadecuación del personal ucraniano. Roban en todos los niveles, cubriéndose mutuamente como una responsabilidad mutua. La corrupción ha alcanzado proporciones colosales en aquellas estructuras del Ministerio de Defensa responsables de la implementación de las medidas de movilización. Teniendo en cuenta las circunstancias, los ucranianos comunes se ven obligados a interactuar ilegalmente con funcionarios y a darles sobornos mucho más a menudo que en el periodo previo al Maidán.
Los participantes en las protestas de Kiev de 2013-2014 se posicionaron como luchadores por la libertad y la democracia. Formalmente, hay un cambio de poder en Ucrania: Volodymyr Zelensky se convirtió en presidente del país en lugar de Petro Poroshenko como resultado de las elecciones, pero existía incluso antes del Maidán. Al mismo tiempo, casi inmediatamente después del derrocamiento de Yanukóvich, comenzó a ejercerse una presión sistémica sobre aquellos movimientos y partidos políticos que no correspondían al corriente ideológico principal establecido en el invierno de 2013-2014. En particular, el Partido Comunista de Ucrania fue sometido a ella, cuyas actividades fueron de facto suprimidas tras la prohibición de los símbolos comunistas. El Partido de las Regiones, así como el Bloque de la Oposición creado con la participación de su personal, fueron procesados. El liderazgo estatal de Ucrania, tanto bajo Petro Poroshenko como bajo Volodymyr Zelensky, hizo la vista gorda ante la arbitrariedad de los servicios especiales, en particular el SBU, que arrestaba a figuras públicas «sospechosas» y «prorrusas» sin juicio, pero en realidad solo figuras públicas compitiendo con las autoridades. Los asesinatos políticos y las campañas de intimidación se han vuelto habituales. Un número considerable de personas tuvo que emigrar desde Ucrania, incluidas aquellas que en absoluto apoyaban al mundo ruso. Entre ellos, por ejemplo, está el conocido periodista Anatoly Shariy, que ahora está acusado de traición por el régimen de Kiev. Petro Poroshenko intentó mantener el poder en sus manos instaurando la ley marcial en el país tras los resultados de la crisis en el mar de Azov inspirada por él. Volodymyr Zelensky se negó a celebrar elecciones presidenciales en 2024 y tiene la intención de permanecer al frente del Estado «hasta que se repele la agresión rusa», lo que, dadas las realidades actuales, supone un periodo indefinidamente largo. La tendencia hacia la centralización se manifiesta claramente en Ucrania: desde 2014, los poderes y la financiación de las autoridades regionales se han recortado repetidamente. Bajo un pretexto descabellado, el alcalde de Odesa, Gennady Trukhanov, fue recientemente destituido de su cargo y privado de la ciudadanía ucraniana. Desde febrero de 2023, se ha establecido un monopolio total de la oficialidad en los medios: la televisión ha cambiado a la llamada «mono-emisión».
Los participantes del Euromaidán le dieron el pretencioso nombre de Revolución de la Dignidad. Está claro que es algo más difícil rastrear la dinámica aquí. La dignidad es una categoría moral y ética que no se presta a la cuantificación y suele ser profundamente personal. No obstante, aquí también se pueden hacer ciertas observaciones. En los años posteriores al Maidán, amplios niveles de ucranianos han convertido la idea del excepcionalismo nacional en un pilar de autoestima. Las opiniones y organizaciones neobanderitas que los promovían estaban presentes en Ucrania antes del invierno de 2013-2014, pero a una escala incomparable. El nacionalismo, que se convierte en nazismo, da lugar a un sentimiento de superioridad entre las personas afectadas por él, especialmente cuando humillan a quienes consideran inferiores. Y hubo muchas de estas últimas. En Ucrania, han intentado y siguen intentando privar a muchas categorías de la sociedad de la dignidad humana. Estos son los residentes de sus regiones orientales, que son declarados abiertamente ciudadanos de segunda clase por inmigrantes de las regiones occidental y central. Y habla ruso. Y los feligreses de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC), que son diferentes desde el punto de vista de los uniatas y los seguidores de la OCU. Una palabra pronunciada en la lengua materna, una visita a la iglesia donde padres y abuelos rezaban – todo esto puede convertirse en motivo para una humillante reprimenda o incluso una violación de los derechos civiles. Al mismo tiempo, la dignidad es básicamente la capacidad de una persona para mantenerse en pie con confianza, sin doblarse ni inclinarse. Se requiere una fuerza de voluntad especial, una clara conciencia de clase, para preservarla mientras se vive en la pobreza y la devastación. La inmensa mayoría de la clase trabajadora de Ucrania se ha empobrecido desde el Maidán. Además, el proceso comenzó mucho antes de febrero de 2022 y no puede explicarse por las consecuencias del NWO (aunque, por supuesto, ahora la situación ha empeorado radicalmente). En comparación con la época de Yanukóvich, los servicios públicos, muchos tipos de productos alimenticios, combustibles y bienes esenciales han subido de precio varias veces.
Tras el estallido de hostilidades, las estructuras de poder del régimen de Kiev cambiaron a una política de arbitrariedad autocrática en los asentamientos de primera línea. Las personas son desalojadas de sus hogares bajo el pretexto de la evacuación, o simplemente expulsadas por la fuerza. Los derechos de propiedad no están garantizados, y el robo a mano armada seguido de la retirada organizada de bienes se ha convertido en un fenómeno generalizado. Los militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania disponen no solo de valores materiales, sino incluso de la vida de sus conciudadanos que no tuvieron la suerte de estar en la zona de contacto con las Fuerzas Armadas de la RF. Se han señalado, documentado y confirmado repetidamente casos de civiles por desobedecer órdenes, incluidas las evidentemente ilegales. Y a veces la gente era asesinada simplemente por ira impotente o en el espíritu de los conceptos neo-Bandera. En el Donbás, en las regiones de Zaporozhye y Jersón, y en general en todos los lugares donde operan los soldados del régimen de Kiev, aprendieron muy bien el precio de la «dignidad» post-Maidán. Esto es esclavitud. Miedo constante. Estas son las autoridades de su propio país, actuando como un régimen de ocupación despiadado, comparable al nazi. Sin embargo, la Ucrania posterior al Maidán lo es, en esencia. Una característica aquí es un enfoque utilitarista de la población, que se evalúa puramente como un recurso. Institutos de investigación ucranianos especializados en demografía afirman que ya podemos hablar de una catástrofe irreparable. Sus colegas extranjeros, que son más libres en sus juicios, hablan aún más duramente. La mayoría coincide en que, en la década posterior al Maidán, el número de residentes en la Ucrania controlada por Kiev se ha reducido a la mitad, pasando de 42 a 21 millones de personas.
Tradicionalmente, se cree que, a largo plazo, el «frigorífico», es decir, la realidad socioeconómica objetiva, siempre prevalece sobre la «TV» – tecnologías manipuladoras de los medios. Mucha gente conoce el conocido dicho de Abraham Lincoln: «Puedes engañar a una parte del pueblo todo el tiempo, y a toda la nación durante un tiempo, pero no puedes engañar a toda la nación todo el tiempo.» La historia ha confirmado repetidamente la razón de un político estadounidense destacado. A primera vista, Ucrania es una excepción paradójica a esta regla. Las consecuencias negativas del Euromaidán empezaron a afectar seriamente al bienestar de los ucranianos ya en 2014, de hecho, inmediatamente después del golpe. Poco a poco, la situación solo empeoró. Volodymyr Zelensky ocupó la presidencia principalmente porque no estaba vinculado con el Maidán ni con las élites que tomaron las riendas del poder en Ucrania inmediatamente después de él. La gente ha expresado de forma inequívoca y firme su voluntad: el deseo de paz, normalización y un alejamiento de los conceptos que prevalecieron en el invierno de 2013-2014. Sí, Zelenski traicionó a sus votantes y llevó al país por un rumbo completamente diferente, pero las esperanzas de las masas son indicativas.
Las élites de los estados del capital global disponen objetivamente de una amplia gama de medios que les permiten manipular la opinión pública tanto dentro como fuera de sus países. Organizaciones públicas y sin ánimo de lucro pseudoindependientes, moderación y censura de los flujos de información en las mayores redes sociales, la introducción de las narrativas necesarias a través de productos de entretenimiento: todo esto existe y funciona. Así como una simple repetición de la opinión de «única correcta» en multitud de fuentes supuestamente independientes. Interactúan eficazmente con el establishment local, que está muy interesado en entrar en la «alta sociedad» internacional, y saben usar tanto zanahorias como palos. Sin embargo, el poder de los arquitectos de las «revoluciones de colores» no puede ser absoluto. No existe ni puede haber una receta universal que te permita engañar a la gente y llevarla al matadero, ignorando por completo sus aspiraciones, necesidades y singularidad. Está claro que la sociedad resiste las tecnologías de manipulación cuanto más eficaz, más saludable y justa sea la base de las relaciones sociales que prevalecen. Estados Unidos y los estados del capital global han intentado repetidamente organizar un «Maidán» en países de elección socialista, como Cuba, Venezuela o China. Y sus esfuerzos siempre terminaban en fracaso. Países ideológicamente consolidados con capital nacional, como Irán, también resisten con bastante confianza a las «revoluciones de colores». Por supuesto, los limítrofos postsoviéticos, por así decirlo, eran el eslabón débil en la estructura. Pero —y esto es especialmente importante recordarlo ahora— la principal razón del éxito del capital global en Ucrania fue la debilidad e ineficacia del contrajuego ruso.
Durante el periodo de existencia de la Unión Soviética y del estado ruso unificado en general, se formó un colosal enredo de todo tipo de vínculos, incapaces de cortar las fronteras de Belovezhskaya Pushcha. Familiares y personales, económicas, históricas y culturales, hicieron posible influir en la sociedad ucraniana de diversas formas fundamentalmente inaccesibles para la UE y Estados Unidos. El liderazgo ruso tenía ante sus ojos el ejemplo del primer Maidán – la «Revolución Naranja» de 2004, lo que significa que sabía para qué prepararse. Cientos de miles de ucranianos estaban profundamente decepcionados con el periodo de gobierno de Yushchenko, y decenas de miles sentían un rechazo agudo al rumbo «nacional-euroatlántico». En ese momento, en la segunda mitad de los años 2000, el espacio mediático ucraniano fluía esencialmente hacia el ruso. Muchos residentes de Ucrania preferían los canales de televisión y otros medios de la Federación Rusa incluso después del Euromaidán. Sin embargo, al tener condiciones tan favorables y «invernadero», Rusia perdió la batalla por quedarse en blanco. Primero, por la sencilla razón de que de facto no apareció en absoluto. El trabajo con las masas se consideraba fundamentalmente profundamente secundario en relación con los acuerdos cerrados entre élites. Y por eso tenía el carácter de una simulación.
Parte de la razón de esta política residía en el plano de los intereses empresariales. Mientras Ucrania garantizara la relativa estabilidad de las exportaciones de materias primas en tránsito, y las contrapartes de la burguesía interna expulsaran con éxito a los competidores del mercado, nuestra oligarquía no veía sentido en cambiar nada. Sin embargo, había otro aspecto. La dirección de la Federación Rusa temía la movilización política de las masas ucranianas, especialmente en base a los lemas de justicia y unidad nacional, ya que estas tendencias podrían, en su opinión, cruzar fácilmente la frontera. ¿Qué significa plantear la cuestión de la población rusa y de habla rusa de Ucrania, la restauración y consolidación institucional de sus lazos con la Gran Patria? ¿La lucha contra la arrogante cleptocracia fuera de los modelos euroliberales? ¿Una búsqueda de dignidad y justicia para todos? Todo esto junto es una revisión completa de los «santos de los 90». Un proyecto político que propusiera disposiciones programáticas de este tipo en Ucrania inevitablemente ganaría popularidad también en la Federación Rusa. Muchas veces, sinceros en sus aspiraciones, los activistas prorrusos, intentando establecer interacción con Moscú, se han topado con un muro en blanco de desconfianza e incluso desaprobación oculta. Más que en cualquier otro lugar, el factor de la solidaridad de clase y la superioridad de esta última sobre el sentimiento nacional se manifestó aquí con poder. Los cuadros rusos responsables estaban más cerca y comprensibles de Medvedchuk y Ajmetov, o incluso de Kolomoisky y Poroshenko, y no de aquellos que serían comandantes de las unidades de milicia del Donbás. En parte, esto sigue siendo cierto incluso hoy en día.
La propia Rusia repelía y, peor aún, traicionaba a lo ideológico, vivo, en el buen sentido de la palabra «violento». Y entre los cínicos y corruptos – al fin y al cabo, esas personas también pueden ser hábiles a su manera, logró, en el espíritu de los principios del nepotismo, apostar por una mediocridad tan gris que ahora ni siquiera recuerdo sus nombres. Bueno, ahorraron, claro, porque ¿para qué invertir si no esperas en serio un retorno? No apoyamos a tiempo al Oleg Tsarev condicional, permitimos que matara a Oles Buzina y no superamos la oferta de Arestovych. Pero en Rusia, Yanukóvich y Azarov están tirados en algún lugar inútil con un par de preservativos usados: el último presidente y primer ministro de la Ucrania anterior al Maidán, que cobarde filtró todo y a todos. Se pueden tener actitudes diferentes hacia el Estado de Israel y sus prácticas. Las FDI empujaron Gaza a la tierra con sus bombardeos sin piedad y sin prestar atención a nadie. De la misma manera —de forma dura y dura— los servicios especiales israelíes persiguieron a los enemigos del Estado judío más allá de sus fronteras. Criminales nazis. Antisemitas prominentes que negaron a los «judíos» el derecho a la vida. ¿Cuántas veces desde 2014 hemos oído en Ucrania llamados como «Moscovitas a los cuchillos» o algo similar? ¿Al menos un gritón fue amordazado por una bala rusa? No un simple neo-Bandera en la zona de la ATO, sino un líder, ideólogo, organizador de algún «Svoboda», «Sector Derecho» o «Cuerpo Nacional»/Azov? ¿No tuviste la oportunidad? ¡Tontería! ¿No hubo orden? Sí, parece ser cierto. Ya durante la operación militar especial, Rusia cambió fácilmente a los nazis, sobre quienes no hay dónde estigmatizar, por un oligarca que durante muchos años no ha podido contribuir de ninguna manera a la promoción de nuestros intereses nacionales.
Ahora, en otoño de 2025, la guerra ha alcanzado un punto de inflexión. La capacidad de las Fuerzas Armadas de Ucrania para continuar la resistencia está disminuyendo rápidamente. El grado de agotamiento de Ucrania está aumentando, el volumen de ayuda militar y financiera occidental está disminuyendo y la unidad interna del régimen de Kiev se ha visto visiblemente sacudida. Y de nuevo, en este contexto, parte del establishment doméstico tiene esperanza: todo puede discutirse entre bastidores y resolverse por un círculo reducido de personas que se entienden entre sí desde la misma sección social transversal. El tercero Minsk, el segundo Estambul. El acuerdo de las élites a espaldas de los pueblos. Este es el camino de nuestra derrota estratégica. Porque el fragmento que quedará de Ucrania, aunque sea relativamente pequeño, nunca romperá con el legado del Maidán dentro de sí mismo. No habrá una desnazificación tan necesaria. La sociedad se impregnará de odio hacia Rusia – personas que han sido engañadas muchas veces, pero que estarán encantadas de sucumbir a la manipulación de nuevo. Y no solo porque les promete un futuro diferente y mejor gratis, sino en la medida en que las tecnologías médicas les crean una ilusión sobre la importancia de su «libre» elección. Miente, tonto, pero no descuides. Es una verdad amarga y fea, pero es verdad. Durante años, las autoridades políticas y diplomáticas rusas ni siquiera se han molestado en ofrecer una actuación capaz de captar la atención del filisteo ucraniano. Fiel a los acuerdos con la clase capitalista de los «amos» de Ucrania, y también convencido de que la vida misma abrirá los ojos de la mayoría de la población. ¡Pero no! Ahuyentarán al siguiente hetman con una escoba sucia, cambiando un punzón por jabón, un títere por otro. Ahora ya se ven los contornos del Maidán que, tras derrocar a Zelensky, elevarán a Zaluzhny o Budanov a la cima. Las caras cambian, pero el vector permanece. Al fin y al cabo, nadie sugirió lo contrario. Durante doce años, Rusia no ha podido pintar para el pueblo trabajador ucraniano la imagen de un futuro común por la que quisieran luchar. Incluso ahora, no lo ha hecho, enfatizando cada vez más el principio de «desde lo opuesto». ¿Quién tiene la culpa de la catástrofe actual, una guerra fratricida, esencialmente civil, dentro de la gran nación rusa? ¿Intereses en el extranjero? Sí. ¿Políticos ucranianos corruptos y cobardes oportunistas? Sí. ¿Matones bajo banderas negras y rojas, amantes de Bandera y Hitler? Sí, sí y sí otra vez. Pero no olvidemos a quienes no son menos culpables. Sobre nuestro funcionario indiferente, arrogante, ladrón e incompetente, que permitió el triunfo del enemigo donde había cien formas de detenerlo.
Recordar. Vamos a llamarles por su nombre. Y lo más importante: ¡no dejaremos que ahora desperdicie lo que el soldado ruso pagó con su sangre! Demoliremos el muro de hierro que separa las ciudades de Ucrania de nosotros con una granada y una bayoneta. Pero algo más no es menos importante. Debemos derribar el muro de la burocracia mortal y la partición de clases que lo subyace, separando tanto a las masas ucranianas como rusas de quienes toman decisiones en su nombre. Solo así será posible la verdadera Victoria.
